La biografía de Facebook (también llamadaTimeline) es un nuevo diseño que los usuarios pueden activar en sus perfiles, la idea detrás de este cambio es poder mostrar las historias de vida de forma más ordenada.
A muchos usuarios les gusta y a muchos otros no tanto, por eso hacen lo que sea con tal de volver al diseño anterior. Esto justamente es lo que algunos están aprovechando para sumar fans en páginas de Facebook.
En la siguiente captura se puede ver una página que solicita hacer clic en varios botones de Me gusta para acceder a un video que mostraría los pasos para quitar la biografía. Cabe mencionar que una vez que el nuevo diseño se activa no hay marcha atrás, no se puede volver al anterior y lo mejor es que aprendas a usarlo porque en el futuro todos los perfiles serán así:
¿Qué ganan con sumar fans en páginas de Facebook?
Como lo comenté algunas vez, las fanpages se pueden vender en varios cientos de dólares dependiendo de la cantidad de seguidores que tengan. Además, hay que tener en cuenta que cada vez que algo se publica miles de usuarios lo pueden ver y eso se puede aprovechar de muchas formas para hacer dinero.
Algunas de las páginas utilizadas en este engaño de la biografía son las siguientes:
Una referente a Jesús y otra totalmente sin sentido que ya tiene más de 4 mil seguidores, esas páginas luego se podrán aprovechar de diferentes formas para hacer dinero o directamente serán vendidas.
Espero que el post sirva para alertar sobre este tipo de prácticas y no caer en estos engaños, hay que pensar dos veces antes de hacer clic en un Me gusta y sólo hacerse seguidor de las páginas que realmente nos interesan o aportan algún valor, sería lo más sano. Además, en este caso se trata de un engaño inofensivo pero en otros podrían querer infectar computadoras y ahí sí la cosa se complica.
Las últimas dos sesiones plenarias de la Asamblea Legislativa estuvieron llenas de ambiente electorero o, dicho de otra manera, carentes de trabajo. Ya no es solo que los diputados no lleguen, sino que quienes llegan a menudo se sientan a jugar, a ver sus fotos personales, a evaluar su campaña para la reelección... a devengar entre 4 mil 25 y 5 mil 781 dólares mensuales pagados por los contribuyentes.
La privacidad y la seguridad en Internet podrían encontrarse muy pronto bajo control internacional. El próximo 27 de febrero en la ciudad suiza de Ginebra se iniciará una negociación diplomática que podría llevar a un nuevo tratado que daría a la ONU poderes sin precedentes en Internet.
En caso de ser aceptada, la propuesta acabaría con la Regulación de las Telecomunicaciones Internacionales, que está en vigor desde 1988, cuando 114 Estados firmaron el acuerdo en Australia con el fin de facilitar la interconexión y la interoperabilidad global de la infraestructura de telecomunicaciones, y promover la eficacia y la disponibilidad de los servicios de telecomunicaciones internacionales.
Según reitera el diario norteamericano ‘The Wall Street Journal‘, la medida se debe a que actualmente muchos regímenes se sienten amenazados por los opositores que pueden contar con una red en su búsqueda de una vida política libre y abierta, por lo que decenas de países están presionando a la organización para renegociar el tratado para antes de finales de 2012.
Medidas “escalofriantes” El periódico enumera solo algunas de las propuestas que califica de “escalofriantes” y que podrían ser aprobadas en la conferencia planeada en Dubái, Emiratos Árabes, en diciembre de este año.
Así, el acuerdo permitiría a las empresas extranjeras de telefonía cobrar por el tráfico ‘internacional’ de Internet, tal vez incluso por cada clic en ciertas web, con el objetivo de generar ingresos para las compañías de telefonía estatales y arcas públicas. Además, el tratado impondría unas regulaciones económicas sin precedentes, como las instrucciones relativas a las tarifas, términos y condiciones para el tráfico, actualmente sin regular.
Entre otras medidas también se prevé establecer por primera vez entidades de gestión de la Red, tales como la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet, un organismo sin ánimo de lucro que coordinaría todas las direcciones de Internet del mundo.
Hace poco más de un mes, los representantes de 22 países de la Unión Europea firmaron en la ciudad de Tokio el Acuerdo Comercial contra las Falsificaciones (ACTA, por sus siglas en inglés), que propone fijar la protección de la propiedad intelectual a nivel internacional y supone multas e incluso encarcelamiento por infracciones. El hecho conmovió a la comunidad internacional hasta tal punto que varios Gobiernos incluso tuvieron que anunciar la paralización del proceso de ratificación.
El director del FBI, Robert Mueller, declaró en una conferencia de ciberseguridad que el cibercrimen superará al terrorismo como la mayor amenaza a Estados Unidos.
“A diferencia de los hackers financiados por estados, los hackers por ganancia no buscan información por poder político – buscan información para vender al mayor postor. Estos hackers que alguna vez estuvieron aislados, han unido fuerzas para crear sindicatos criminales. El crimen organizado en el ciberespacio ofrece mayores ganancias con una menor probabilidad de resultar identificado y juzgado“, declaró Mueller.
“Estos hackers pueden no haberse conocido nunca, pero tienen habilidades especializadas en alta demanda. Explotan vulnerabilidades de rutina. Se mueven rápido, hacen su dinero y desaparecen. Ninguna compañía es inmune“, afirmó Mueller.
El director del FBI señaló que se necesita aplicar lo que se aprendió en la guerra contra el terrorismo y aplicarlo al cibercrimen. “Estamos creando una estructura donde un ciberagente en San Francisco puede trabajar en un ambiente virtual con un agente en Texas, un analista en Virginia, y un especialista forense en Nueva York para resolver una intrusión en un computador que emanó de Europa del Este”, dijo.
Se trata de un reclamo un poco extraño, donde no se define exactamente qué es el cibercrimen, que actualmente reúne todo tipo de cosas que ni siquiera son nuevas y que no tienen relación entre sí. Estamos hablando de gente que reparte virus y troyanos, phishing, estafas nigerianas, ingresar a servidores de empresas en los casos más sofisticados, hacktivistas, infracciones al copyright, etc.
¿Se puede combatir temas tan diferentes usando ideas de la lucha contra el terrorismo? ¿Qué estará planeando el FBI?
Horas después de que supiéramos de las detenciones de hasta cinco miembros del colectivo LulzSec, Anonymous toma la palabra con un ataque que podríamos considerar como muy grave. El grupo ha hackeado varios subdominios de pandasecurity.com alegando que la compañía ha colaborado en las detenciones. Además, Anonymous afirma también el robo de las credenciales en los correos electrónicos de hasta 114 empleados de la compañía, todas expuestas online.
Como decimos, el ataque se ha producido horas después de que se supiera de la detención de hasta cinco miembros de LulzSec. Todo indica según contaba Fox News que Héctor Xavier Monsegur (Sabu), el que fuera líder del colectivo, habría ayudado a la detención de sus antiguos “compañeros”: Ryan Ackroyd (Kayla), Jake Davis (topiary), Darren Martyn (pwnsauce), Donncha O ‘Cearrbhail (palladium) y Jeremy Hammond (Anarchaos).
El vídeo con el que abrimos ha sido incrustado en cada una de las docenas de subdominios de pandasecurity.com con las que se hicieron. Se trata de una pieza donde se muestran las acciones que llevó a cabo LulzSec durante el 2011. Un enlace a Pastebin nos indica todas las URLs hackeadas.
Junto al defaced, Anonymous afirma haber robado los credenciales de las cuentas de 114 empleados que trabajan en Panda Security, credenciales que contarían con direcciones de correo y contraseñas que han sido expuestas.
Anonymous finaliza con un comunicado bajo la firma de #AntiSec:
Hola amigos,
pandasecurity.com, más conocido por su antivirus de mierda, ha sido hackeado. Ellos han estado ganando dinero trabajando con la policía por estar al acecho y delatar a los activistas anónimos. Ayudaron a meter en la cárcel a 25 miembros de Anonymous en distintos países y participaron activamente en nuestros canales de IRC de formas poco ortodoxas, tratando de vendernos sus servicios de seguridad.
Ellos han ayudado a que los activistas vayan a la cárcel, personas que no son ni siquiera piratas informáticos. Personas comunes que están tratando de desesperadamente de denunciar las injusticias que suceden en sus países en estos momentos.
Simplemente debemos decirles: Sí, sabemos todo acerca de ustedes. ¿Cómo se sienten ahora?.
Las autoridades de Estados Unidos siguen justificando la intervención contra los responsables de Megaupload que supuso el cierre del portal de descargas. En el último documento que se ha publicado, los gestores del servicio reconocían ser “suministradores para los piratas”.
Hace apenas un mes saltaba la noticia. Los responsables de Megaupload eran detenidos por el FBI y la plataforma de alojamiento y de descargas directas era cerrada de forma inmediata, quedando inaccesible ni tan siquiera para que los usuarios pudiesen recuperar sus contenidos personales. La acusación de las autoridades federales era muy amplia: crimen organizado, blanqueo de dinero y violación de los derechos de propiedad intelectual.
Semanas más tarde, se siguen conociendo datos de la investigación previa que se saldó con la operación final. Desde el país norteamericano se ha vuelto a subrayar que Megaupload era utilizada mayormente para la descarga de contenidos protegidos con derechos de autor. Como leemos en Softzone.es, el Departamento de Justicia de EEUU sigue justificando la operación con nuevos datos que confirmarían que la actividad de la web estaría basada en vulnerar continuamente la propiedad intelectual. Como vimos en su momento, las autoridades investigaban a los trabajadores de Megaupload desde 2007 y gracias a este rastreo han podido aportar pruebas en forma de mensajes cruzados entre los responsables del servicio.
En uno de ellos se podía leer como uno de los gestores del sitio reconocía que si bien no eran piratas, su actividad consistía en “ofrecer un servicio de suministro a los piratas”. Con anterioridad ya conocimos que las autoridades consideraban probadas relaciones con páginas web de enlaces como Seriesyonkis o Taringa, y esta nueva declaración vendría a confirmar este tipo de actividad. Asimismo, se señala que la web recompensaba a aquellos que subían contenidos a ella, aunque fuesen ilegales.
Se cita el ejemplo de un usuario que recibió por sus servicios con 2.600 euros y que habría subido 16.950 archivos a Megavideo y Megaupload, generando 34 millones de visionados.
Por otro lado, según los datos presentados por la acusación, el número de usuarios usuarios reales registrados en Megaupload ascendía a 66,6 millones (de los cuales sólo 5 millones aportaban contenido), una cifra muy alejada de la aportada por la cúpula de Megaupload, que cifraba su número de usuarios en 180 millones. Por este motivo, se subraya que la infracción de copyright criminal y lavado de dinero se realizó a gran escala, lo que permitió a sus responsables generar 132 millones de euros. Además, se señala que organizaron toda la arquitectura del sistema para una “distribución rápida y reiterada” de las obras con derechos de autor.
Asimismo, se asegura que Megaupload engañaba a las empresas que denunciaban algún archivo protegido por derechos de autor, simulando borrar este cuando en realidad no era así, gracias a un gran entramado de servidores. De este modo, parece que la inocencia de los responsables será muy difícil de probar, aunque por otro lado falta por resolver cómo se solucionará el vacío e indefensión en el que han quedado los millones de usuarios del servicio.
Hace poco más de una semana comentábamos que en Rapidshare las descargas para los usuarios gratuitos estaban yendo harto más lentas, pasando Rapidshare de ser un servicio malo a uno pésimo La velocidad estaba siendo limitada a 30kb/s -lo que a muchos nos devolvió 10 años atrás en el tiempo- y además se eliminó la posibilidad de reanudar las descargas en pausa.
No fue una situación aislada ni nada por el estilo, no; la gente de Rapidshare ahora sale al ruedo para explicar la situación, y de entrada, aclarar que efectivamente las limitaciones tienen mucho que ver con los todavía recientes eventos sucedidos con Megaupload:
“RapidShare nos hemos visto enfrentados a un importante aumento de tráfico entre los usuarios gratuitos, incluso llegando a niveles de abuso del servicio. Esto que sugiere que algunas personas que infringen el copyright han escogido a RapidShare como su nueva plataforma para sus actividades ilegales.
Por lo mismo, hemos decidido tomar una acción dolorosa pero efectiva: reducir la velocidad de descargas para los usuarios gratuitos. Y confiamos en que con la medida RapidShare se vuelva impopular entre los piratas, y con eso el tráfico abusivo también se termine”.
Sabemos que la restricción también podría afectar a algunos de nuestros usuarios RapidPro, especialmente a aquellos que comparten sus propios archivos en sitios web o blogs. Para ellos, ofreceremos una opción para saltarse la medida y que los usuarios tengan acceso a esos archivos con la máxima velocidad posible”.
Para eso, “solo” se requiere que los usuarios que quieran subir sus propios archivos le entreguen información detallada de estos, que incluye los nombres de los sitios web donde se van a publicar los enlaces, y hasta los mismos enlaces; además, información de contacto del usuario. Todo, con el fin de que en RapidShare puedan hacer un chequeo y dar luz verde para que la velocidad de descarga para esos archivos en concreto sea decente.
Y de paso, que las suscripciones pagadas al servicio aumenten un poco, que mal no les van a venir.
Una de las incógnitas que quedaban por conocer era la política de ventas de Windows 8. De Windows XP existieron dos ediciones (además de la versión Embedded), de Vista, algunas más, y las de Windows 7 ya las conocimos en su momento.
Microsoft ha sido duramente criticado por esta variedad de ediciones, cada una con características distintas (aunque en Windows 7 se simplificara el sistema). Y parece que no ha acabado de aprender:de Windows 8 se venderán nueve ediciones distintas.
Dejando aparte Windows 8 para ARM, que probablemente llegue únicamente a los fabricantes, atención a la variedad que se nos presenta, según dice Mashable:
Windows 8 Enterprise
Windows 8 Enterprise Eval
Windows 8 Home Basic
Windows 8 Home Premium
Windows 8 Professional
Windows 8 Professional Plus
Windows 8 Starter
Windows 8 Ultimate
Esto podemos considerarlo algo parecido a un rumor: estos datos se descubrieron buceando en el registro de la Consumer Preview de Windows 8. Pero, a la vista de los precedentes, no puedo decir que me extrañe. Eso sí, me parece llamativa esa versión Eval de Windows 8 Enterprise. El nobre deja bien poco a la imaginación.
No obstante es inútil comparar el sistema de licencias de Windows con el de, por ejemplo, OS X.Microsoft debe atender las necesidades de muchos tipos distintos de usuarios, y un usuario de a pie quizá no necesite BitLocker, por poner el caso. Aunque sí que considero que es demasiado complejo, sobre todo para el usuario más básico.
Por ello, imagino que seguirán teniendo la estructura de “muñeca rusa” y que no se vuelva a cometer el error de Vista. Quiero decir, que una edición sea superior en todo aspecto a la anterior y que no se pierdan características (de manera que Windows 8 Professional incluya el Media Center, por ejemplo).
Lo que seguimos desconociendo son los precios que tendrán estas licencias, aunque tampoco espero grandes novedades en este sentido.
